| Рифмованные соображения на тему клипа Газманова. |
[Nov. 28th, 2008|04:11 pm] |
Имеется в виду клип, выставленный на щит Господином-Товарищем Аграновским: http://www.youtube.com/watch?v=yBU_Y3hCOwg
Идея неплохая, мелодия цепляется, но мне как-то услышались другие слова. Я сначала хотел напечатать это безобразие на ЖЖ сайте Аграновского, но прочтя комментарии его гостей, передумал - "не в струю" совершенно. В чужой монастырь со своим уставом не ходят. У них там своя вера, коммунистическая, у меня - своя.
Лучше пусть останется здесь, хотя скорее всего никто здесь этого не прочтёт, так как никто здесь не ходит.
"Мы" распались на отдельные "я".
Начал каждый под себя загребать.
Всё, что было, загребли, кто сильней.
Ну а слабым - довелось вымирать.
Нас становится всё меньше числом.
Без приезжих и гвоздя не забить.
Скоро станет дураков не найти,
Чтобы "сильных" от чужих защитить.
Есть надежда - соберётся вновь "Мы"
Из тех "я", что станут ближних любить.
Будет этому "Мы" всё по плечу.
Ни продать уж нас тогда, ни купить.
Собирали так Россию Князья.
Отбивали так Россию Цари.
И никто б не смог её развалить,
Если б Веру смог народ сохранить.
Верой строилась Великая Русь.
Подымалась Верой Русь из руин.
Если Веру нам дарует Господь,
С Верой всё, что против нас, победим!
|
|
|
| Соображения о принципах. |
[Feb. 17th, 2007|11:23 am] |
Уже не в одном месте в нете у меня доходит до разговора о коммунистах, которые сейчас в России являются единственной частью оппозиции, хотя бы потенциально способной проконтролировать бюрократию и положить таким образом конец беспределу бандитской бюрократической диктатуры, правящей ныне бал в России, как и во всём остальном пост-СССР.
Действительно способны, по крайней мере некогда были!
Ведь не кто иной, как компартия и создала тоталитарный бюрократический аппарат, перехвативший власть у коррупционно разложившейся, сгнившей и окончательно утратившей доверие населения партийно-бюрократической диктатуры.
Вопрос в другом - для какой цели коммунисты могут использовать восстановленный контроль над бюрократией, если всем миром помочь им этот контроль восстановить?
Ответ достаточно банален: получив обратно власть, коммунисты вновь стали бы стараться достигнуть целей, задекларированных в их программных документах и вытекающих из их идеологии - это построение коммунизма в отдельно взятой России и во всём мире.
Да, разумеется, сначала возможен новый НЭП, защищаемая бюрократической машиной ограниченная экономическая свобода - до полного укрепления режима в экономике и полного разгрома какой-либо оппозиции в политике. Потом - НЭПу место на свалке, и "Да Здравствует Победивший Социализм!", а потом - в Путь, Друзья, на новую какую-то целину, БАМ,... ... ..., бодрыми колоннами ЗК под отеческим присмотром верных делу Партии вертухаев.
Это может показаться ёрничанием, но "В каждой шутке есть доля шутки."
Мне представляется, что я знаю, в чём изначальный и основной порок коммунистической идеологии - в самых истоках экономического "анализа", из которого впоследствии выросли политические и социологические выводы.
Вспомним, в самом начале Капитала, Маркс сопоставлял безденежный обмен продуктами производства с товарно-денежным оборотом.
Сразу оговорюсь - невозможно признавать Маркса объективным исследователем. Маркс был убеждённым социалистом и искал не истину, не действительные закономерности общественного развития, а источник приисхождения социального гнёта, эксплуатации.
При товарно-денежном обороте времён Маркса эксплуатация уже очевидно была - бедствия масс бедняков в начале 19-го века не заметить было невозможно. При разборе же исторически более раннего продуктообмена никакой эксплуатации ещё не было! Вот социалист Маркс обрадовался - Эврика!, Нашёл!. Осталось только развернуть находку в широкомасштабную теорию, сделать социологические и политические выводы, провести оргмероприятия - и эксплуатация уничтожена, человечество облагодетельствовано и счастливо живёт до конца веков по рецептам своего спасителя Маркса!
Для чего Маркс, ничтоже сумняшеся, объявляет продуктообмен базовым, общим видом экономической жизни, а товарообмен - досадной частностью, неким сбоем, подлежащим как можно более быстрой ликвидации. Аргументации Маркс накрутил столько, что все (почти) читатели в ней просто утонули.
Но ведь такого просто в принципе не бывает!
Не реализуется в развитии столь сложных, как человеческое общество, систем никакое общее в чистом виде с тем, чтобы потом некая частность могла это общее радикально вытеснить на обочину общественной жизни, да ещё и во всех, практически, человеческих сообществах, да ещё и независимо друг от друга.
Общее реализуется только в частностях, наилучшим образом соответствующих обстоятельствам развития сложной системы.
Причем, перед каким-либо сопоставлением даже соседних частностей, нужно прежде всего выяснять, сосуществуют ли эти частности на одной области определения, на одном качественном уровне экономического развития общества?
Сколько-нибудь внимательное рассмотрение принадлежности экономических форм к качественным этапам экономического развития позволяет немедленно увидеть, что:
Натуральное хозяйство существует до и вне профессиональной специализации.
Продуктообмен, или непосрелственный обмен, является формой реализации профессиональной специализации до появления конкуренции за потребителя среди профессиональных производителей благ и услуг.
Конкуренция среди профессиональных производителей благ и услуг с необходимостью порождает товарно-денежный оборот, или общественно опосредованный обмен. Механизм порождения достаточно прост - появление конкуренции в условиях продуктообмена даёт возможность ловкачам, занимаясь только выгодными обменами, иметь всё, ничего не производя, только имея нечто для начала обменов - так появляется профессиональный обменщик продуктов, купечество. И уже потребности купечества в наличии удобной обменной формы продукта, везде востребуемой, стабильной в обороте и хранении, порождает деньги, которые в свою очередь, вследствие необходимости в защите рынка от грабителей, порождают производные вспомогательные структуры товарно-денежного оборота: банки, государства...
Что это дает в отношении к Марксову исходному пункту?
Вывод о существовании натурального хозяйства, продуктообмена и товарно-денежного обмена на качественно разных уровнях экономического развития общества лишает какого-либо смысла прямое сопоставление этих форм. Они могут существовать обновременно в одном и том же общественном организме, но на качественно разных, несопоставимых уровнях экономической жизни общества. Все они являются равноправными, объективно необходимыми формами организации экономической жизни общества и никакая из них не может быть признана общей по отношению к остальным. Все они являются частными формами реализации единого процесса экономической жизни общества: удовлетворения общественных потребностей за счёт использования общественных возможностей в процессе труда и потребления.
Так что нету никакой ни стоимости, ни прибавочной стоимости при товарно-денежном обороте, но только цена в действующих деньгах, и никакой цены при продуктообмене, но только стоимость, выражаемая во времени, затраченном на производство продукта. А вслед за стоимостью идут ко дну вся "Политэкономия социализма", "Научный коммунизм", "Программа Компартии", ... ... ... .
Движущей силой развития этого процесса экономической жизни общества, приводящей к последовательной смене форм, является стремление общества ко всё более полному удовлетворению своих потребностей (качественно и количественно изменяющихся в процессе удовлетворения) при как можно меньшей затрате общественных возможностей. Одним несерьёзным термином - ленивый голод, или голодная лень - кому что больше нравится, потом подключается любознательность.
Частным выводом из этого заключения должно быть признание необходимости одновременного рассмотрения взаимосвязанного и взаимозависимого развития производства и потребления благ и услуг, для чего требуется самое меньшее корректное качественное и количественное моделирование общественных потребностей и общественных возможностей в статике и динамике, глубокое знание дифференциального и интегрального исчисления для корректных количественных переходов между микро- и макро- уровнями рассмотрения в пространстве и во времени.
Все эти области знания сейчас достаточно хорошо разработаны, и корректное исследование экономического аспекта развития общества принципиально возможно.
А у Маркса с его уровнем знаний в его время не было ни одного шанса докопаться до истины, даже если бы Маркс и пытался докопаться именно до истины, а не искал источник эксплуатации. |
|
|
| navigation |
| [ |
viewing |
| |
most recent entries |
] |
| |
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
yevgeniys's journal